Êïñõöþíåôáé ç áãùíßá ãéá ôï ôáöéêü ìíçìåßï ôçò Áìößðïëçò

Βασßλης Φουρτοýνης

ÓÜââáôï 1 Íïåìâñßïõ 2014

amfi11Ενüσω οι ανασκαφικÝς εργασßες προχωροýν στην Αμφßπολη και την þρα που κορυφþνεται η αγωνßα για τον Ýνοικο του τÜφου, οι εκπλÞξεις απü τον Τýμβο ΚαστÜ διαδÝχονται η μßα την Üλλη και προκαλοýν για ακüμα μßα φορÜ συγκßνηση.

Σýμφωνα με τα üσα Ýδωσε την ΠαρασκευÞ στη δημοσιüτητα το υπουργεßο Πολιτισμοý διαπιστþθηκε η ýπαρξη δαπÝδου σφρÜγισης απü πþρινους λßθους. Σþζονται τα τμÞματα του δαπÝδου τα οποßα βρßσκονται σε επαφÞ με τους πλαúνοýς τοßχους, με την ανασκαφικÞ ομÜδα να εκτιμÜ πως οι πþρινοι λßθοι στον τρßτο και τελευταßο θÜλαμο του μνημεßου αποτελοýν, τελικÜ, οριζüντιο τοßχο σφρÜγισης. «ΚατÜ την ανασκαφÞ, üπως Þδη Ýχουμε αναφÝρει, διαπιστþθηκε η ýπαρξη δαπÝδου σφρÜγισης απü πþρινους λßθους» αναφÝρεται μεταξý Üλλων στην ανακοßνωση της ΠαρασκευÞς.
ΠαρÜλληλα η ανακοßνωση αναφÝρει πως κατÜ την αποχωμÜτωσÞ του τÝταρτου χþρου διαπιστþθηκε η ýπαρξη ενüς τεχνητοý λÜκκου -ορýγματος- επß του φυσικοý σχιστολιθικοý εδÜφους, επιφÜνειας 4Χ2,10 μ., το οποßο το υπουργεßο επιμÝνει να μην χαρακτηρßζει κρýπτη.
ΠÜντως η ýπαρξη του ορýγματος -το οποßο Ýχει διαστÜσεις ενüς μεγÜλου δωματßου- πυροδοτεß νÝους προβληματισμοýς στην επιστημονικÞ κοινüτητα. Η επßτιμη Ýφορος ΑρχαιοτÞτων Κατερßνα Ρωμιοποýλου μιλþντας στον Ελεýθερο Τýπο εξÞγησε: «Δεν υπÜρχει Üλλο τÝτοιο παρÜδειγμα σε μακεδονικü τÜφο. Για να διαπιστþσουμε üτι üντως πρüκειται για τεχνητü üρυγμα πρÝπει να βρεθεß στο εσωτερικü του κÜποιο στοιχεßο. Αν δεν βρεθεß τßποτα μÝσα θα μεßνει ως üρυγμα με ερωτηματικÜ». ΠαρÜλληλα, δÞλωσε στην εφημερßδα Τα ΝÝα: «Αν ο βρÜχος πελεκÞθηκε για να γßνει το üρυγμα, ποιος μπορεß να το Ýκανε και γιατß; ΜÞπως περιεßχε κÜποιο κιβþτιο, λÜρνακα Þ κλßνη; Μüνο υποθÝσεις μποροýμε να κÜνουμε απü τη στιγμÞ που δεν εßμαστε ειδικοß στους θησαυροýς των πειρατþν της ΚαραúβικÞς. Διüτι πλÝον απÝναντι στο συγκεκριμÝνο μνημεßο εßμαστε σαν τον Αλαντßν. Πηγαßνουμε με το λυχνÜρι αλλÜ δεν ξÝρουμε τι θα βροýμε».
¶λλος αρχαιολüγος διερωτÜται: «Πρüκειται για κρýπτη που δημιουργÞθηκε στη διÜρκεια της κατασκευÞς του μνημεßου Þ μÞπως για αποθÝτη που σκÜφτηκε εκ των υστÝρων για να τοποθετηθοýν εκεß τα μÜρμαρα, üπως το κεφÜλι και φτερÜ των Σφιγγþν»; Σýμφωνα με το δημοσßευμα του Ελεýθερου Τýπου, μια τÝτοια σκÝψη υπονοεß üτι η δημιουργßα του ορýγματος ßσως να συμπßπτει χρονικÜ με τη δημιουργßα των σφραγιστικþν τοßχων που «υψþθηκαν» για να προστατÝψουν το μνημεßο απü βανδαλισμοýς. Την Üποψη για την ýπαρξη «αποθÝτη» στον τρßτο θÜλαμο υποστÞριξε πρüσφατα και η καθηγÞτρια Αρχαιολογßας στο ΑΠΘ Χρυσοýλα ΠαλιαδÝλη.
ΠρÝπει να σημειωθεß üτι η νÝα εξÝλιξη αναφορικÜ με το üρυγμα πλÝον αßρεται και η οποιαδÞποτε αμφιβολßα üτι ο τÜφος μπορεß να μην εßχε συληθεß απü τυμβωρýχους. Το θÝμα εßναι üμως πüτε εισÝβαλαν στο μνημεßο. Το σýλησαν περισσüτερες απü μßα φορÝς; Πüτε σφραγßστηκε; Πþς βρÝθηκε η πüρτα κÜτω απü το δÜπεδο; Η αμμþδης επßχωση μπÞκε απü ανθρþπινο χÝρι;
«Το δυστýχημα εßναι üτι δεν Ýχει βρεθεß οýτε Ýνα κινητü εýρημα, Ýνα νüμισμα, Ýνα üστρακο, ειδικÜ μÝσα στον τρßτο θÜλαμο» σχολιÜζει στα ΝÝα Ýμπειρη αρχαιολüγος. «Εßναι δυνατüν να περÜσουν τυμβωρýχοι και να μην τους Ýσπασε Ýνα αγγεßο; Να μην τους Ýπεσε κÜτι; Εßναι λες κι Ýχει σκουπßσει κÜποιος κι Ýχει σβÞσει τα ßχνη», προσθÝτει.